Una situación de impulso por parte de la administración regional que quedaba patente con la propuesta de impulso presentada en la Asamblea.

El camino recorrido en Educación, con LinEx Colegios, Rayuela o Educarex y en Sanidad, con Jara o Salud Extremadura, marcan un camino seguro de apuesta por el software libre en la administración extremeña.

Pero también hay iniciativas privadas como la Fundación para la Internacionalización del Software Libre, que desde abril agrupa a 17 empresas, la mayoría extremeñas para extender el software libre más allá de nuestras fronteras.

En Julio se presentaba el Centro de Excelencia de Software Libre José de Espronceda (CESJE), que se marca como objetivo servir de palanca en el sector tecnológico extremeño para desarrollar productos y servicios de software libre de calidad.

Y qué mejor manera de promocionar la calidad del software libre extremeño que con su propia marca “Extremadura Software Libre”.

Pero ahora miremos al futuro, y es que en otoño arranca la implantación en el ayuntamiento de Mérida de la plataforma administrativa JEXSIAL desarrollada íntegramente en software libre. JEXSIAL es una herramienta para la administración electrónica de entidades locales y  se enmarca dentro del proyecto global de administración electrónica regional Jexeell.

Y para finalizar no se puede olvidar al famoso LinEx. En su nueva versión LinEx 2010 llega en otoño, y ya se puede probar una Release Candidate 2 que es descargable desde su sitio web.

Así que parece prometedor el futuro del software libre en Extremadura, de manera que por un día miremos nuestro ombligo y démonos una palmadita en la espalda para felicitarnos. Mañana seguiremos trabajando en este camino.

De hecho, me ha preocupado lo que leía esta mañana sobre la desigualdad entre el empleo masculino y femenino en España. Pero todavía me ha sorprendido mucho más que Extremadura sea donde más diferencia hay.

También es lamentable que por el mismo trabajo, una mujer reciba un salario inferior a un hombre. Menos mal, que según este informe en Extremadura esta diferencia es sólo de un 20%, sí no me he equivocado un 20%, brutal.

Así que días como hoy, deben ser de total reivindicación y mirando los datos la meta de la igualdad está aún muy lejos.

A pesar de todo, ¡Feliz día!

Lo más importante de esta medida, es la capacidad de personalización de nuestra conexión a Internet según nuestras necesidades. Hay que recordar que hace un año Jazztel ya lanzó el panel de servicios autogestionados dónde el cliente podí­a elegir entre los perfiles óptimo y fastpath. Ahora, junto a estos perfiles, se incorporan el nuevo Turbo UP (Anexo M) y Turbo Down, que ha pasado más desapercibido pero que permite forzar la lí­nea para obtener el máximo de velocidad de descarga.

Para aportar más información sobre los diferentes perfiles disponibles, y como dispongo de varios routers, el pasado fin de semana he estado realizando pruebas en mi lí­nea para realizar un análisis de la capacidad de la misma.

En primer lugar, quiero agradecer a Jazztel la posibilidad de participar en la fase de pruebas de los nuevos perfiles y a bandaancha.eu la invitación.

Entorno de pruebas

Los datos básicos de mi lí­nea son:

ADSL2+ hasta 20 MB
Central: Mérida-Trajano
Distancia a la central: 1800 m. aprox.

Los routers con los que he realizado las pruebas son:

Marca: Comtrend
Modelo: CT-536+
Chipset: Broadcom BCM4306KFB
Firmware: CT-536B+-A101-302JAZ-C03_R10 (último oficial de Jazztel para este router)

Marca: Linksys
Modelo: WAG200G
Chipset: Texas Instruments AR7
Firmware: 1.01.08(3) (último firmware no oficial disponible, con soporte Anexo M)

Marca: Zyxel
Modelo: P-660HW-D1
Chipset: Texas Instruments AR7
Firmware: 3.40(AGL.4)C0

Metodologí­a

Se han realizado pruebas de sincroní­a y de latencia, sin forzar el SNR asignado por el perfil.

Los valores de sincroní­a de descarga varí­an un 5% arriba o abajo en las mismas condiciones de router/perfil, de modo que esta consideración hay que tenerla en cuenta en los resultados finales evaluados.

Para determinar el ping se han utilizado tres nodos neutros: espanix.net, para España, pouix.net, para Europa y nyiix.net, para Estados Unidos. Obteniendo el valor medio de 5 pings a cada nodo de esta manera:

$ ping www.espanix.net -c 5
PING www.espanix.net (193.149.1.248) 56(84) bytes of data.
64 bytes from mail.espanix.net (193.149.1.248): icmp_seq=1 ttl=251 time=34.8 ms
64 bytes from www.espanix.net (193.149.1.248): icmp_seq=2 ttl=251 time=33.4 ms
64 bytes from mail.espanix.net (193.149.1.248): icmp_seq=3 ttl=251 time=34.3 ms
64 bytes from www.espanix.net (193.149.1.248): icmp_seq=4 ttl=251 time=35.1 ms
64 bytes from mail.espanix.net (193.149.1.248): icmp_seq=5 ttl=251 time=33.7 ms

--- www.espanix.net ping statistics ---
5 packets transmitted, 5 received, 0% packet loss, time 4014ms
rtt min/avg/max/mdev = 33.450/34.300/35.157/0.656 ms

Para activar el Anexo M en el router Comtrend es necesario desmarcar la casilla “AnnexM Disabled” dentro de “DSL Settings”.

Para el Zyxel es necesario activar el modo Multimode, si no está ya activo por defecto, mediante el acceso ví­a telnet al router e introduciendo el comando wan adsl opencmd 1. De esta manera el Zyxel sincroniza en modo ADSL2+ Anexo M, aunque muestra como modo de conexión un mensaje de error (problema del firmware).

El Linksys permite configurarse directamente como ADSL2+ Anexo M o bien en modo Multimode.

Los resultados se han obtenido el domingo, 22 de febrero de 2009, entre las 11 y las 13 horas.

Perfil Óptimo

Estas son las condiciones básicas de la lí­nea, los valores sobre los cuales se evalúan las mejoras o reducciones de rendimiento en el resto de perfiles.

El comportamiento de los tres routers en velocidad de descarga es similar, teniendo en cuenta el margen del 5% de variación ya comentado. Sin embargo, en la velocidad sincronizada de subida hay una mejora de casi un 25% en el Zyxel que roza el 30% en el Linksys, con 1008 kbps.

En cuanto a la respuesta a “pings”, el Comtrend es ligeramente superior, teniendo menos latencia que el Linksys y el Zyxel.

Perfil Fastpath

Los resultados de este perfil son los siguientes:

Mientras el Comtrend no muestra diferencias de velocidad de sincronización significativas con respecto al perfil óptimo, los routers con chipset TI AR7 sufren un descenso del 10% de velocidad cuando se activa el modo fastpath de la lí­nea. Los valores de subida no se ven influidos en este modo.

Con este perfil se nota, evidentemente, una reducción en la latencia del 50% para España, y de un 30-40% para Europa. Sin embargo, con EE.UU. sólo hay una reducción del 15%.

Perfil Turbo Down

Con este perfil se consigue un aumento de la velocidad de descarga sincronizada del 9% para los modelos de Linksys y Zyxel, y superior al 13% para el Comtrend.

La velocidad de subida se mantiene en los mismos márgenes que en los perfiles anteriores, aumentando ligeramente en el Comtrend y en el Zyxel.

Los resultados de latencia son similares a los del perfil óptimo.

Perfil Turbo Up (Anexo M)

El tan esperado nuevo perfil con el Anexo M ofrece estos resultados en mi lí­nea:

El Comtrend es el más perezoso ofreciendo sólo un aumento del canal de subida del 18%. Sin embargo los routers Linksys con un 65% de aumento y Zyxel con más de un 71% muestran el mejor compartamiento con esta configuración.

Este aumento de la velocidad de subida tiene su compensación en una reducción de la velocidad de descarga, que en el caso del Comtrend apenas se resiente con un 15% de descenso. Pero en el caso de los modelos que mayor velocidad de subida ofrecen, se produce un descenso del 40% de la velocidad de bajada, quedando en unos 6 Mbps.

La latencia se mantiene en los mismos valores que en el perfil óptimo para el Linksys y el Zyxel, pero el router Comtrend se comporta peor con el Anexo M.

Conclusión

Evaluando los resultados de las pruebas es claro que, para las condiciones de mi lí­nea, el uso del router Comtrend queda descartado, pues su rendimiento en la sincronización de subida es inferior.

La decisión de utilizar el Zyxel o el Linksys, en base a los datos, se decanta con muy poca diferencia hacia el Zyxel, entendiendo que la diferencia de comportamiento depende del firmware de cada router, pues los dos utilizan el mismo chipset TI AR7.

En cuanto al perfil usado habitualmente creo que optaré por el Power Down, aunque tengo que evaluar más despacio el interés del Power Up, a pesar del sacrificio del 40% de velocidad de descarga.

Gráficos comparativos