Es evidente que el diseño elegido para nuestra página en twitter va a determinar la primera impresión que causamos en posibles futuros seguidores. Además, podemos incluir más información interesante sobre nosotros, de manera más vistosa que en la Bio del perfil de twitter, incluso nuestra propia dirección de correo.

Sin embargo, casi todo el usuario medio de twitter utiliza una aplicación para gestionar su timeline (Mixero, TweetDeck, Hootsuite, etc.), de manera que cuando se muestra la información sobre un usuario sólo se visualiza su avatar y los datos suministrados por el perfil.

Por tanto, la personalización de nuestra página de twitter es más una cuestión de marca personal (personal branding) y quizás un medio para cautivar a nuevos seguidores.

¿Qué piensas sobre ello? ¿Consideras importante esta personalización?

La noticia me ha producido, indudablemente, alegría pues es una lástima ver como después del esfuerzo de los primeros años, cuando Extremadura era pionera y estaba a la cabeza de la implantación del software libre, el paso del tiempo ha ido dejándolo morir.

Pero tras la euforia inicial por el resultado del debate en la Asamblea, he recordado otras medidas muy prometedoras, como aquella del consejo de gobierno del 28 de julio de 2006, en la que teóricamente se iba a realizar una migración a software libre de todo lo que se pudiera en un plazo de un año. Mucho me temo, que de las expectativas iniciales a los resultados, cuatro años más tarde, hay un abismo.

Me sobra la fe en el software libre, pero a estas alturas necesito hechos concretos que me devuelvan la credulidad en la apuesta de la administración regional por él, y puede que el de hoy sea un paso para ello.

Prometen un interfaz ligero, robusto, con javascript muy rápido y con algunas ideas inspiradas en el navegador Opera, como la página de inicio con las páginas más frecuentemente visitadas. Es open source, muy bien.

Sin embargo, la pregunta que me hago es ’¿realmente es necesario que Google desarrolle un nuevo navegador? Si echamos un vistazo a las estadí­sticas de uso de navegadores ofrecida por Wikipedia vemos que Internet Explorer sigue dominando el mercado, con más del 70%, seguido por Firefox con un 17%. ’¿Realmente hay sitio para alguien más?

La segunda cuestión es más obvia ’¿es peligroso que Google Chrome tenga el mismo éxito que el buscador Google? Es fácil pensar que Google se convertirí­a en el dominador de Internet, pues si al éxisto de sus servicios como el buscador, Gmail, Youtube, etc. se une el único eslabón necesario para utilizarlos ’¿quién los controlará?

Hay dos opciones, que Google Chrome no triunfe, algo bastante probable a la vista del éxito de otros navegadores con más “solera” en el mercado, o que arrase por el simple hecho de ser un producto Google y entonces sólo nos quede confiar en que Google cumpla con su código ético: “Don’t be evil.”